在前一兩年，ICO的成功確實可稱為一個神奇的結果。一個沒有法律實體、住所或可識別的管理人員的年輕項目都能夠輕易籌集數百萬美元的資金。他們承諾建立能夠取消企業巨頭的基礎設施，且不用向監管機構和稅務機關打招呼。他們的口號是粉碎銀行、改變世界、帶來某種自由主義的加密貨幣烏托邦。但這些事情顯然這沒有發生過。
監管機構在積極地打擊這種集資方式的同時又對區塊鏈行業產生興趣。雖然各國政府對區塊鏈項目的回應各不相同，但顯然他們會做出回應及尋找方法令項目負起法律負責。美國證券交易委員會 (SEC) 公開表示他們還沒有看到真正的有用途的「功能型代幣」(Utility Token)，因此「功能型代幣」的項目很有可能會被新的規範所取締。如果這真的發生，那麼幾乎所有ICO項目都可能違反證券法。
當一個方式退出，就會出現另一個更新了的方式，這對項目和投資者來說都是好事，並有助於減輕政府及監管機構的威脅。這種新方式就是：證券型代幣發行 (Security Token Offering – STO)。「證券型代幣」是實際的金融證券，您的代幣會與公司股票、利潤或收入等有形資產掛鉤。
如果一間公司要發行「證券型代幣」時，他們要在發布之前通過複雜的法律和技術流程。 以這種方式發布的代幣需要符合 KYC (Know your customer) / AML (Anti-money Laundering) 的要求，還有他們需要符合任何司法管轄區的證券法，當中包括發行商的所在地及投資者的所屬地。
代幣從「功能型」轉換到「證券型」
讓我們從原因開始吧。為什麼「證券型代幣」如此重要？
原因主要是合法性，但不僅僅是監管。儘管發行人抗議，但監管當局越來越傾向於將「功能型代幣」視為證券。除此以外，另一個要使用「證券型代幣」的理由就是投資者的權利。
到目前為止，大多數加密貨幣項目已經破產或完結。當這種情況發生時，投資者資金會去哪裡？如果代幣真的只是一個像嘉年華的代幣或撲克牌這樣的實用工具，那麼購買者根本就沒有追索權。無論籌集的資金多少，公司都可以發行代幣、獲得資金、關閉，也不用將籌得資金去改善生態系統。真正的「功能型代幣」的買家絕不可能是投資者，而是屬於收藏家。理論上，他們購買的代幣應該與購買泡泡糖沒有什麼不同，製造商關閉以及您支付的所有款項應該沒有任何意義。對嗎？顯然，這不是人們購買加密貨幣的原因，這就是為什麼要對「功能」作出討論及論證是毫無意義的。
如果你認為當前沒有追索權的「功能型代幣」聽起來像欺詐和失敗的投資，那你是對的。但是，如果代幣更像股票或股權，那麼購買者就擁有合法權利，他們的投資和發行人有法律義務，他們的投資者可以做得很好。坦率地說，他們應該這樣做。
如果公司關閉，它必須清算其資產。任何研究金融的人都知道這個順序：在清算時，資產擔保的債務是要先支付的。然後是債券持有人，夾層債務和普通股股東，如果還有什麼事情的話。除非是代表股權或其他特定類型的證券，否則您有權獲得清算。
一箭雙雕：解決監管問題及投資者信心
要判斷一個代幣是屬於「功能型」或「證券型」 這件事本身就帶有一種誤解。因為代幣絕對可以同時屬於兩者。但是，如果一個代幣是證券的話，那麼它必須遵守證券法或該項目可能會冒著被政府監管機構的審查的風險 – 無論該代幣可以提供什麼額外的「功能」。
不需由代幣發行者作出選擇
對於投資者而言，最重要的是要了解代幣發行人無法選擇他們是否為證券，這個責任應該交由監管機構負責。一個由項目方保證他們所發行的代幣是「功能型」，本身就絕對沒有意義。最理想的情況是監管機構在任何時候都可以查看發行的情況，並確定它在發行時確實符合證券集資的程序，並且設有合適的處罰和補救措施。
通過主動發布「證券型代幣」並通過監管機構設置的集資程序，STO發行商將可以降低監管干預的風險，並通過承擔傳統證券發行人的法律和財務義務來確保投資者的權利。
坦率地說，任何不願承擔這些法律義務的項目都不值得信任。初創小企業的創新機會已過？由一群在互聯網上創造技術的極客 (像以太坊 Ethereum) 來創造加密貨幣項目的時代已經結束，下一波的集資活動似乎會傾向於「富者越富」的局面，因為在融資前，企業都必需要有一定的資金及金融法律團隊。有點可惜，但似乎已沒有更多的藉口了。
如果您還想了解更多關於區塊鏈及這技術對未來的意義，請繼續留意我們關於區塊鏈的文章。
延伸閱讀: STO真的可以顛覆ICO? 在投進風口之前請先看清楚….(一)
請關注 明日幣圈Facebook粉絲專頁 及 Telegram電報群 哦，是免費的。
